李俊慧的经济学

以下是整理后的经济学课程核心观点框架，按逻辑结构组织：

一、科学方法论与经济学基础

  1. 科学方法论

    1. 假设：归纳总结出该领域的“公理”（如理性人）
    2. 逻辑演绎：根据公理进行逻辑推理，得到一些定理。这一部分可长可短，不是必须的。（数学建模）
    3. 事实验证：根据事实或者实验结果验证前两步得到的结论（公理和定理）（证伪导向）

  2. 科学本质

    • 科学理论核心标准：可证伪性（波普尔）＞可度量性
    • 有效假设特征：体系完备性＞前提正确性（如中医阴阳五行/经济学的理性人假设）
    • 奥卡姆剃刀原则：简单有效理论优先（供需理论＞复杂消费者理论）
    • 科学和正确的四种象限关系：科学正确＞科学错误＞非科学正确＞非科学错误
      • 四脚动物有四条腿，不具有可证伪性。
      • 进化论也不具有可证伪性！
    • 质疑第一步的假设是不科学的。只能通过第三部来验证第二步的结论。可证伪性是第三阶段要做的事情，需要提出一个逆反命题来作为证伪的入口。

  3. 警惕经济学中常见的"伪科学"特征

    • 套套逻辑（同义反复）
    • 不可证伪命题（如行为经济学陷阱中的"有时理性有时非理性"）

二、核心经济理论体系

价格理论框架

  • 需求定律本质：
  • 相对价格＞货币价格
  • 需求变化≠需求量变化
  • 边际分析核心地位：筛选关键局限条件的数学工具（导数思维）

特殊物品辨析

  • 吉芬物品悖论：市场自淘汰机制（类似基因选择）
  • 奢侈品功能：降低陌生人社会的信息费用
  • 贫穷物品，富裕物品：需求曲线的不同弹性

以上例子都是试图推翻需求定律。也许有些人确实会在物品相同的情况下买贵的东西，但是这种人很快就会消失在市场中。这就像不自私的基因会被淘汰一样。

与此类似，不婚不育是某些年轻人的观念，对于这一点我不担心，因为这种人会在自然选择之下会消失。

消费者理论太复杂，供需理论简单有效，根据奥卡姆剃刀原则，我们应该选择供需理论。

  1. 均衡观革新
    • 任何状态都是均衡：含交易费用的理性选择结果。
    • 非均衡状态是对物理学的拙劣模仿，任何选择都是理性的选择，考虑了交易城本，是边际分析法。任何时候都是均衡的。
    • 非均衡是错误的，但是可以用来快速判断一个结论是否正确。
      • 如果非均衡，那么一定有什么边界条件没有说清楚，你要相信，现在的状态就是理性（自私）选择的结果。
      • 澳门伴手礼香气周围门店没有跟风，就是非均衡，肯定还有什么原因没有找到。

三、政府干预批判

  1. 价格管制后果

    • 典型案例：
    • 限广令→视频平台崛起
    • 义务教育→私立学校/学区房溢价
    • 医疗价格管制→以药养医/检查泛滥
      • 医生收红包 -> 国家禁止收红包 -> 以药养医，租值消散更大，解释为什么药物价格这么贵 -> 国家药价管制 -> 医生多开检查 -> 租值消散越来越大
    • 租值消散规律：管制强度与寻租方式正相关

  2. 管制本质辨析

    • 产权视角：医生vs加油站员工收红包的本质差异
      • 医生收红包和加油站员工收红包本质不同，因为产权归属不同。医生是产权人，不是腐败，睁一只眼闭一只眼，加油站员工不是产权人，是腐败，要消灭。
    • “免费最贵"定理：货币支付是租值消散最小方式

四、制度经济学洞见

  1. 法律经济分析

    • 恶法悖论：
    • 严格执行→租值消散
    • 松散执行→法律权威受损
    • 恶法，不是无知就是无耻
    • 计划生育废除阻力：部门生存逻辑

  2. 计划与市场边界

    • 科斯定理应用：企业规模受内部交易费用限制
    • 列宁式计划经济的根本缺陷：忽略规模不经济

五、经济学思维工具

  1. 分析框架转换

    • 实证分析三步法： ① 物理现象（为什么发生） ② 经济动机（为何选择） ③ 伦理评判（是否应该）
    • 数据使用警示：
    • 警惕精确错误＞接受模糊正确
    • 区分因果与相关

  2. 概念革新

    • 经济理性≠日常自私：包含所有可解释行为
    • 歧视合理性：能力证明＞强制平等

六、学科发展批判

  1. 理论流派评析
    • 推崇学派：马歇尔局部均衡/弗里德曼货币理论/张五常制度分析
    • 批判对象：
    • 瓦尔拉斯一般均衡（脱离现实）
    • 凯恩斯主义（人为割裂微观宏观）

七、实然问题与应然问题的分析框架

案例：人从楼上抛掷垃圾
1. 学科视角划分
- 物理学（实然解释）
研究现象规律：垃圾下落因地球引力作用
→ 回答"为什么发生"
- 经济学（实然解释）
分析行为动机：抛掷垃圾因私人成本＜环境成本（负外部性）
→ 回答"为何选择"
- 伦理学（应然判断）
价值评判：破坏公共环境应受谴责
→ 回答"是否应该"

  1. 方法论转换
    • 规范命题实证化路径：
      ① 明确价值标准（如"社会总福利最大化"）
      ② 构建可检验假说（如"禁止抛掷可使空气质量提升X%“）
      ③ 进行事实验证（污染数据对比/治理成本测算）
    • 关键突破：将道德判断转化为可证伪的成本收益分析

八、其它

  1. 统计学的两个问题
      1. 错把相关性当因果性。
      1. 迷信数据。数据不一定代表整个状态空间。
  2. 弗里德曼对大萧条的解释才是正统的，凯恩斯的解释是非正统的。
  3. 不能看到一个犯罪就杀头，这样轻罪重罪都是一样的惩罚，那么重罪比例就会上升。如果一个人犯错了，就会上升到犯重罪。比如陈胜吴广起义，他们是因为犯了轻罪，就要被处死，所以干脆就起义了。
  4. 经济学中的自私其实和我们生活中的自私不一样，只要是可解释的，就是自私的。这样说，其实用理性更合适。
  5. 自然科学领域科学方法风气好，不用去学习科学方法论，只用随大流就可以。经济学领域科学方法风气不好，需要通过学习科学方法论，来提高自己的辨别能力。